Na evolução da humanidade.

Steve Jobs ( Apple )  foi um gênio. No jogo de rivalidades  entre ele e Bill Gates, fazia pouco caso deste que, segundo ele, não havia criado nada. Tinha parcialmente razão. Bill não era um inventor, como ele. Não havia inventado nada, mas viabilizou com os seus programas da Microsoft o computador pessoal. Jobs exagerou na crítica ao não dar um crédito a Bill como  inovador. Jobs foi genial por ter ambos talentos: foi inventor ao criar novos produtos e inovador  difundindo  os seus usos. O inventor cria, o inovador as coloca em uso.  A invenção é um produto da criatividade e da imaginação. A inovação o é da engenhosidade e  da energia. Henri Ford não inventou o automóvel. Foi um inovador ao usar a sua engenhosidade para tornar o carro acessível às massas, forçando a aposentadoria das  carruagens. Além de Jobs, Thomas Édison, Walter Disney, Elon Musk …, entre tantos gênios, foram ao mesmo tempo criativos e inovadores.

 A criatividade é fruto de uma inteligência rica de boa imaginação , forte memória e capacidade de associar e dissociar ideias. Criações que surgem do nada ou de uma pequena lembrança ou de uma fusão ou difusão de outras ideias. Elas podem surgir no chuveiro, ao dirigir o carro ou em qualquer momento em que, desligados de uma tarefa,  damos largas ao devaneio. Em aquelas ocasiões  em que descompromissados de tudo,  deixamos as ideias , mesmo as mais absurdas,  exercitarem-se em nossas mentes. Nestes sonhos acordados  as  lembranças ou pensamentos,  que teríamos receio de submeter à crítica,  podem ser o estopim a gerar uma invenção ou inovação. Na  memória está o reservatório das ideias a serem usadas no jogo. Sem uma boa imaginação para combinar ou descombinar crenças arraigadas, sem um bom arsenal de lembranças um devaneio pode resultar em conclusões medíocres.

A inovação depende da energia e determinação do agente. Assumir uma ideia nova e criar novos hábitos sociais e de consumo é desafio para desbravadores. É esta a condição necessária aos criadores de impérios, quer sejam nações quer sejam empresas... As primeiras feministas foram inovadoras, pois transformaram as relações entre os sexos. Sem elas e os abolicionistas ainda estaríamos vivenciado a servidão das mulheres e a escravidão humana. Karl Marx e Engels foram criadores de uma nova ordem sócio-econômica, mas Lenin foi o inovador com a revolução russa de 1917, que gerou a União Soviética.

Steve Jobs ficaria bem se tivesse atentado à parábola em que Jesus, provocado pelos judeus, respondeu que: - a  César o que é de César e a Deus o que a Deus pertence. Nem Cristo pretendeu que tudo deveria ser dado a Deus, mas que a cada um com os méritos - de criador ou de inovador   ou de gênio , quando  somar  as duas virtudes. O mundo deve a ambos as virtudes à sua contribuição na evolução da humanidade.

São Paulo, 09 de junho de 2021.

Jorge Wilson Simeira Jacob

Este blogue respeita o seu tempo. Por favor, caso não tenha interesse em receber estas reflexões, solicite a exclusão pelo e-mail jwsjbr@gmail.com . Basta digitar a palavra NÃO. 

 O país do passado.

O Brasil tem um enorme passado pela frente.

Millor Fernandes.

Era uma vez um país que se acreditou seria o  país do futuro. Quem quer que avaliasse  esta promessa acabava concordando: o Brasil estava condenado a ser o país do futuro.Stefan Zweig, renomado escritor exilado em Petrópolis, executando uma encomenda do ditador Getúlio Vargas, cunhou esta expressão  em convincente texto. O livro correu o mundo e implantou a crença de que o futuro estaria aqui. Argumentava o autor de que de cada ângulo que se olhasse tudo aqui mostrava oportunidades.  Ele só enganou-se ao não considerar a nossa vocação de tirar vantagem de tudo. O que deu espaço para o socialismo-populista.

Stefan Zweig , judeu austríaco, fugindo do nazismo veio para o  Brasil. Incrível que  sendo vítima de uma ditadura tenha escolhida a de Vargas para viver. À par da distância da guerra, o território nacional  era na época reconhecido pela sua  potencialidade. A ditadura vigente tinha  os seus crimes políticos, mas eram poucos em relação às outras tiranias. Havia um clima de liberdade no ar: o governo era mínimo, os impostos baixos, e as instituições favoráveis ao espirito empreendedor. Doutra parte a  índole do povo era pacífica e sociável. Era visível que, com o desenvolvimento  iniciado nos Estados Unidos, o Brasil estava destinado a um lugar importante no cenário econômico mundial. Tudo estava a favor e nada contra. Mas , países com tudo contra, sem recursos naturais, território limitado, cultura diversa da ocidental como Japão, Correia do Sul, deixaram  a nossa economia para trás. Sem esquecer da China, um grande território  com uma população imensa e miserável, que dá passos largos para ser a maior economia mundial.

O Brasil conseguiu a proeza de ser mais dinâmico economicamente no passado do que no presente. Nossas posições relativas nas escalas de aferição de desenvolvimento, de qualidade de vida, de renda per capita  e de nível educacional veem caindo ano a ano. De oitava economia no mundo, hoje somos a décima segunda. As nossas instituições governamentais  fazem parte da vergonha nacional. Mas nem tudo está perdido! Podemos (ironicamente) argumentar  que antigamente tínhamos uma elite muito preparada intelectualmente e uma massa dominante de analfabetos. Agora estamos reduzindo as  desigualdades educacionais. Com a piora do nível de ensino, o pior do mundo,  e  as cotas de admissão nas universidades, baixando o nível dos discentes,  seremos uma nação igualitariamente de semianalfabetos. Hoje já é raro quem saiba interpretar uma leitura. Não só se lê pouco, de baixa qualidade e o entendimento é superficial, não se apreende os conceitos básicos. O que esperar de semianalfabetos além da eleição do mesmo  socialismo-populista, que comprometeu o nosso futuro? Assim, hoje, de cada ângulo que se olhe , ao contrário da visão de Zweig, o que mais se vê são as oportunidades perdidas. Realmente surpreendemos os otimistas conseguindo ser o país do passado sem ter chegado a ser o do futuro. 

O que se passou?

Pura e simplesmente castramos o espírito empreendedor. Não somos mais uma economia de impostos mínimos , a nossa legislação trabalhista desestimula empregar e a nossa burocracia desincentiva o investimento e a produtividade . A nossa  insegurança jurídica só é comparável às piores do mundo. No final, os sacrificados são os desempregados e a classe média. Só não estamos no nível dos países atrasados africanos devido à nossa agricultura, que por sorte o governo ainda não decidiu proteger e regulamentar. 

A The Economist, cujas matérias de capa, no passado, tiveram coberturas entusiastas ao Brasil, na ultima edição, afirma com desalento que: poucos países caíram tão depressa. Para recuperar-se, o Brasil tem de reconhecer o que deu errado * . Infelizmente a nação recusa-se a cair na real, continua dormindo em berço esplêndido sob um céu azul e resplandecente abençoado por Deus.

Acorda Brasil para deixar o estigma de ser um país com enorme passado pela frente.

São Paulo, 04 de junho de 2021.

Jorge Wilson Simeira Jacob

*Brazil’s dismal decade

Few countries have fallen so fast. To recover, Brazil must recognise what went wrong.

Above all, the government needs to serve the public rather than itself. That means reducing the privileges of public-sector workers, which eat up an unsustainable share of government spending. Politicians must not spare themselves either. Office holders should have fewer legal protections. They should shake up the electoral and party systems to let new blood into Congress.

On the latest pisa tests of learning among 15-year-olds, Brazil came 57th out of 79 countries in reading. One analysis estimated that it would take 260 years to reach the oecd average. After 15 months without in-person classes, the outlook is worse. Some 15% of six- to 17-year-olds may have dropped out of school.

The Economist, 05 de junho de 2021.

Este blogue respeita o seu tempo. Por favor, caso não tenha interesse em receber estas reflexões, solicite a exclusão pelo e-mail jwsjbr@gmail.com . Basta digitar a palavra NÃO.

 Entre o uso e o abuso.

A nossa mente é formada por um núcleo de razão envolta  por uma camada de emoção. É esse núcleo que nos distingui  dos animais irracionais. Estes, os irracionais,  são constantes ao agir intuitivamente. Já nós, os racionais,  alternamos razões  e emoções. Independentemente de serem as nossas decisões  lúcidas ou não . Tanto há decisões pensadas e  ponderadas que são ilógicas, como  há as baseadas  na pura emoção que são lógicas. O que temos na verdade é um equipamento do raciocínio lógico, ainda que nem sempre o usamos. É a existência deste potencial que nos faz superiores na escala animal. Seríamos realmente superiores?

Mais do que as palavras devem prevalecer os fatos. Nada como uma situação crítica para acentuar as situações. A atual pandemia que estamos vivenciando, vem mostrando o quão frágil é o nosso uso da razão. As medidas profiláticas em vigor estão cobrando um preço elevado da sociedade, principalmente dos jovens, que não suportam o isolamento social e das classes menos favorecidas, que não conseguem sustento para a família . É comum  ouvir de  terapeutas o crescimento exponencial da depressão entre os jovens e ler nos meios de comunicação o crescimento  do número de suicídios. A herança das medidas preventivas ao coronavírus será uma sociedade traumatizada psicologicamente. Este é um fator que não têm sido considerado no balanço  contábil divulgada pelos governos nos resultados do combate ao coronavírus. Conta-se só as lamentáveis mortes. A saúde mental não está sendo devidamente considerada.

Pouca importância tem sido dada ao fato de que o homem  é um ser gregário. Não sobrevive no isolamento. A vida social é parte da nossa felicidade. Um clima mínimo de segurança física e psicológica é necessário à nossa estabilidade emocional. Tudo isto  nos está sendo negado no presente momento. O stress está sendo exacerbado pelo uso e abuso  do medo, como instrumento pedagógico para disciplinar a população ao uso das mascaras, a evitar o contato físico, à higienização das mãos, ao perigo dos ambientes fechados.... Acresce o fato de os médicos estarem perdidos, não há uma opinião dominante, mas muita especulação. E, como sempre, a imprensa acentua a gravidade com manchetes negativistas. Não se tem boas notícias. Nem as vacinas deixam de ser questionadas. Nada pior para alimentar o medo do que as incertezas e estas são o que há de sobra! Podemos no cenário vigente, em que a racionalidade foi abafada pela emoção, constatar que muitos de nós não estão fazendo jus à classificação de seres superiores. Sob o medo, muitos,  e o pânico, alguns, a racionalidade foi abafada pela emoção e sobrepõem-se a irracionalidade. Daí os exageros.  As pessoas excedem-se nos cuidados e descuidam do equilíbrio emocional. Onde o medo  prevalece instala-se o desequilíbrio entre o razoável e o emocional. Entre o uso e o abuso, no meio termo, está a virtude do bom senso. 

São Paulo, 28 de maio de 2021.

Jorge Wilson Simeira Jacob

Este blogue respeita o seu tempo. Por favor, caso não tenha interesse em receber estas reflexões, solicite a exclusão pelo e-mail jwsjbr@gmail.com . Basta digitar a palavra NÃO.

 Os benefícios dos terroirs 

Há palavras que não tem tradução e nem sinônimo - são únicas . Terroir é uma delas. Algoritmo é outra. Explicar os seus significados exige mencionar uma série de funções que fazem parte da ideia. Seria como, para esclarecer o significado de algo que desconhecemos, fazermos uma dissertação das suas condições. Terroir é assim. Os enólogos ao usar o termo sabem estar referindo-se ao conjunto de fatores que vão do solo, ao regime  de chuva, da temperatura, de insolação, dos ventos ... e por aí vai. Terroir é uma palavra de  origem francesa para indicar a vocação de uma região para a vitivinicultura. Hugh Johnson, renomado enólogo e escritor inglês, diz que qualquer região pode produzir vinhos, mas o equivalente a um Bordeaux de cinquenta dólares custaria vinte vezes mais  se feito  na Inglaterra, pelas condições desfavoráveis em relação às do terroir francês. Não basta um produtor inglês ter a indispensável vocação e conhecimento de enologia, se não tem um terroir apropriado ao seu dispor.

Vimos, portanto, não ser suficiente vocação ou determinação para ser bem sucedido na produção, não só do vinho, mas de outros bens. Outros produtos também exigem condições para serem  competitivos. Aplicando  com certa liberdade o termo, podemos usá-lo  a quase tudo o que se produz no mundo. Os economistas definem  ser esta uma vantagem competitiva . O Brasil vem mostrando ter enorme vantagem competitiva com a sua agricultura. A vocação do nosso agricultor e o terroir favorável é um casamento perfeito, que permite competir no mercado globalizado à despeito dos custos e obstáculos ao transporte até os portos. Indo do usou ao abuso ( do termo )  poderíamos afirmar que raramente uma região não tem um terroir favorável a algum tipo de atividade quer seja agrícola, industrial e/ou comercial. 

Os países com grandes territórios, Estados Unidos, China e Brasil,   podem dar-se ao luxo de  uma variedade maior de produtos competitivos. Dos três é a China a que melhor está aproveitando-se das suas vantagens. Já os  pequenos territórios como Suíça, Chile, Coreia...ficam limitados nas suas possibilidades. Tendem à especialização .Outros como O Canada, Rússia, Índia são castrados ou pela inclemência do clima ou por uma cultura desfavorável ao desenvolvimento. Estas carecem ou de vocação ou de um terroir generoso. Um mercado aberto é a condição para um país beneficiar-se das vantagens dos terroirs alheios. A  Inglaterra degusta os vinhos franceses à custo razoável e os franceses o whisky escocês, que não produzem. Ao contrário da irracionalidade que seria os ingleses e franceses terem de consumir o produto nacional. A troca é benéfica, pois propicia a todos os  benefícios dos melhores  terroirs. A globalização é , em última instância, a troca das vantagens competitivas. Blasfemar contra os produtos importados é lutar contra a natureza.

Este blogue respeita o seu tempo. Por favor, caso não tenha interesse em receber estas reflexões, solicite a exclusão pelo e-mail jwsjbr@gmail.com . Basta digitar a palavra NÃO. 

São Paulo, 25 de maio de 2021.

Jorge Wilson Simeira Jacob

 Competição legítima.

Não é incomum, no dia a dia, a confusão no uso  dos termos concorrência e competição. Na prática, ocorre a existência de concorrentes sem haver competição. Os cartéis são exemplos típicos, onde os concorrentes unem-se para eliminar a competição. Portanto há que se ter cuidado no uso destes verbetes.  O sistema bancário brasileiro é um cartel, é um  caso  evidente onde há concorrência mas a competição é minimizada, o que deveria ser coibido.  Acontece justamente o contrário por ser alimentada pelo  conúbio espúrio do Banco Central com a  Febraban . Esta de fato é quem escreve  as regulamentações bancárias vis à vis aos interesses dos grandes conglomerados. Não por outra razão os maus serviços e os altos custos têm, portanto, poucas variações entre os bancos. Atente-se para não atribuir  a causa do mal à ganância do ser humano, pois ela é na verdade um efeito.  As  entidades financeiras governamentais, Banco Brasil, Caixa... ,  apesar dos benefícios e regalias que gozam*, são as que pior atendem às necessidades dos clientes. A concentração bancária, castrando a competição , está entre as causas... mas mais relevante é a degeneração das funções do Banco Central, com a sua minuciosa regulamentação. A tal ponto que a sua interferência nas operações bancários tornaram os bancos em prestadores de serviços  às autoridades monetárias, ao fisco, à justiça e,

absurdo dos absurdos, à preservação ambiental e à educação econômica do cidadão**. O sistema bancário está  voltado para trás, em vez de estar orientado a competir por melhores serviços e menores custos ao mercado, atende ao governo. Deve  ser a única função de um banco, em uma economia de mercado, atender às necessidades dos seus clientes. No Brasil os bancos tornaram-se uma repartição pública, uma extensão dos órgãos governamentais: Banco Central, Receita Federal, Judiciário, sendo obrigados a investigar, como se polícia fosse,  as movimentações financeiras e a bloquear contas dos depositantes indiscriminadamente. Neste andar, os bancos estão cavando a própria sepultura! A um passo da estatização, cujo Pix é um bom sinal.

À falta de competição surgem os abusos. Na selva o equilíbrio ecológico acontece pela ação dos predadores. Sempre há um  para limitar a gula de um ousado. Os mais fracos cedem espaço para os mais fortes como elos na corrente alimentar. No mercado, a falta de competição,  mantém vivas espécies ( bancos e empresas do governo) que deveriam desaparecer, com isto otimizando o uso do capital que é sempre escasso. Está implícito no verbete competição aquela que ocorre em igualdade de condições e lisura. Esta deve ser a função do governo - estimular a economia de mercado para que, como na vida natural, as relações encontrem o seu ponto ideal. Não significa isto a não existência de regras, pois sendo  o homem o lobo do homem, são indispensáveis  parâmetros básicos  que assegurem a legitimidade da competição. As alternativas são a lei da selva ou a economia de comando. Nas duas sim  floresce a ganância, na selva a do empresário e na de comando a do burocrata.  

Se entendido desta forma, o governo estimulando e promovendo a competição legítima, não haveria espaço para críticas ao  imutável da natureza humana que são as suas  inatas ambições e ganâncias. Nem cairíamos na utopia socialista de pretender reformar o ser humano. O qual aceitamos  como é e direcionamos  a sua ambição para gerar riqueza para o bem geral. Assim  as  nossas qualidades negativas nunca seriam apontadas como causa de um mal , mas à falta de uma competição legítima. 

• O governo provem sob diversas formas recursos financeiros, à custo subsidiado,  ao Banco do Brasil, Caixa e BNDES. Sem este benefício estas entidades estariam condenadas. E como operação ineficiente servem de guarda-chuva para os concorrentes. Legitimam os custos altos do mercado.
• * Há uma diretoria da Cidadania no   Banco Central com a exdrúxula função de dar aulas de economia aos cidadãos e induzir a preservação da natureza. Uma proposta de abertura de conta em um banco é uma obra proustiana de tão longa e minuciosa. 

Este blogue respeita o seu tempo. Por favor, caso não tenha interesse em receber estas reflexões, solicite a exclusão pelo e-mail jwsjbr@gmail.com . Basta digitar a palavra NÃO. 

 São Paulo, 21 de maio de 2021.

Jorge Wilson Simeira Jacob

 O Patinho Feio

Há algumas décadas, o brasileiro sofria de  um complexo de inferioridade por ser o Brasil   uma nação agrícola. Invejava-se a pujança industrial do primeiro mundo. A Segunda Guerra Mundial, com os bloqueios navais e a produção dos nossos fornecedores direcionada à produção bélica,  criou  escassez dos insumos e dos produtos importados. Com isto acentuou-se  a aspiração nacional pelo  desenvolvimento da indústria local. A Teoria da Dependência *, de esquerda, promovida pela Cepal , influenciava a elite nacional com o desafio de deixarmos de ser a  periferia. A superação dependia de produzir de tudo para  tornar-nos autossuficientes protegendo a indústria nascente. Esta teoria equivocada, de triste memória, cujos porta vozes eram os seguidores do Raul Prebish, criou ambiente para uma aventura desenvolvimentista: os  Planos Quinquenais do Presidente Juscelino Kubitscheck e a loucura de Brasília. Com a demanda da mão de obra das novas  indústrias , a população do campo mudou-se maciçamente para as cidades, com a deterioração da vida urbana. As fabricas brotavam como praga, pois o protecionismo   tornara a produção local competitiva. Os industriais  agarraram-se nas tetas do governo, sendo a Fiesp o instrumento usado para  assegurar as barreiras alfandegárias , finaciamentos generosos e mercados cativos. A agricultura não tinha vez e nem prestígio. Era  o Patinho Feio da criação do Hans Christian Andersen. As exportações agricolas, basicamente o café**, sofriam confisco cambial para sustentar a indústria. Mal e mal  tinham como fonte de financiamento empréstimos com juros subsidiadas pelo Banco do Brasil***.

Por sorte o governo não protegeu os agricultores. Ficaram assim livres da “ mão visível” do governo, que tudo o que cuida fenece. Por sua característica, a agricultura presta-se  menos  ao controle do governo. Nada se sabe dos bezerros que nascem, das sacas de cereais colhidas e das vendas efetuadas. Com isto o agricultor administra o seu negócio com muita liberdade. Ele depende do tempo, do mercado e sobretudo da sua capacidade. Como o governo não protegeu a atividade, o empresário, para sobreviver, desenvolveu as suas habilidades empresárias. Sobreviveu às inovações,  às invasões das propriedades, cotas protetoras do mercado europeu, aos congelamentos de preços e às crises econômicas,  graças à determinação de vencer e do amor à terra. Segundo um líder da área : - a agricultura investiu em número de horas e no volume  financeiro, em pesquisa agrícola,  valor que  supera em muito aquele feito por nossos empreendedores industriais. O empresário agrícola brasileiro fez a sua parte, soube aproveitar da tecnologia para desbravar os Cerrados e otimizar o todo , sendo hoje internacionalmente respeitado pela produtividade das suas terras e qualidade dos seus produtos. E ao ter se  preparado pode ser premiado pela redução das cotas de importação da Europa e das crescentes importações chinesas. Sintetizando as palavras do citado líder agrícola: juntou-se o conhecimento com a oportunidade. Em outras palavras , a fome com a vontade de vencer. A independência foi a salvação da lavoura. 

Há que se acentuar de que este é um histórico de décadas. Não foi fruto de uma pequena aventura ou de um lance de pura sorte,  mas de uma visão de longo prazo. E aquele que era o Patinho Feio, que ilustrava o nosso complexo de inferioridade, hoje é um Cisne Real. Tornou-se uma  atividade com vantagem competitiva mundial, sem nenhum favor. E a indústria em geral, salvas algumas honrosas exceções, que era motivo de orgulho e júbilo, amarga - graças ao protecionismo governamental - não ter aprendido andar com as próprias pernas e , hoje, para competir ainda depende das tetas do governo. Ou melhor das tetas da agricultura que paga as contas.

• Teoria da dependência, Wikipédia  - A teoria da dependência trata do relacionamento das economias dos países chamados "periféricos" com as economias dos países chamados "centrais" ou "hegemônicos", e que estas relações econômicas "dependentes" por parte dos países periféricos em relação às economias centrais, criavam redes de relações políticas e ideológicas que moldavam formas determinadas de desenvolvimento político e social nos países "dependentes" ou "periféricos".

**  Roberto Konder Bornhausen: O  café foi fortemente subsidiado... inclusive com compra do produto, pelo IBC , com preços artificiais ajustados....Ainda hoje o café detém cerca de 40% do mercado mundial, apesar de ter criado toda a concorrência internacional.Resultado: o café ,entre os produtos agrícolas exportados, é o mais atrasado tecnologicamente. 

Com relação a financiamento subsidiado sempre existiu( B.Brasil) e continua existindo, embora hoje  com menos significação , porque os juros no geral estão mais baixos.

*** Irapuan da Costa Júnior: a agricultura foi subsidiada até a estabilidade do Plano Real. De lá para cá foi a competitividade mesma que prevaleceu.

São Paulo, 13 de maio de 2021.

Jorge Wilson Simeira Jacob

 Eles são incorrigíveis!

Um cidadão inglês peticionou ao governo o cancelamento do seu passaporte. O caso gerou enorme espanto. Nunca, em tempo algum, alguém havia renunciado à cidadania britânica. Aquele gesto feria o amor próprio do governo. Uma explicação foi exigida. Na entrevista  os funcionários da chancelaria ouviram a seguinte explicação: - antigamente, nos tempos do Oscar Wilde, o homossexualismo era crime; depois passou a ser aceito; e agora está sendo elogiado . Vou embora antes que seja obrigatório!

Um outro cidadão, um  brasileiro,  peticiona o cancelamento do seu título de eleitor. O caso não gera nenhum espanto. Há muito, em tempos recentes, os brasileiros não estão orgulhosos com os resultados das urnas. Ninguém tomou conhecimento do pedido, mas um gaiato, por curiosidade, pergunta ao dito cujo o por quê. A resposta:  - antigamente o voto era de cabresto; depois ficou obrigatório, agora está encaminhando a  ser compulsório  votar em  candidatos  impostos pelos partidos. Vou rasgar o título de eleitor enquanto é tempo!

Joseph Alois Schumpeter tinha razão no seu pessimismo com o futuro da liberdade individual . Mostrava, com exemplos, que os intervencionistas,  à cada fracasso , reagiam com mais e não com menos intervenções na vida econômica e social. Porém foram tantos anos de experiências desastrosas ( controle de natalidade na China, caça de boi no pasto pelo Funaro.... ) que  o estoque de bobagens parecia ter  chegado ao final. Afinal depois de séculos de fracasso da “ engenharia social “ era de se esperar que algum aprendizado tivesse ficado. Infelizmente, a genética do idiota, é imutável. É inesgotável a criatividade dos intervencionistas. Schumpeter tinha razão , a cada fracasso se segue dose maior da mesma fracassada solução. Até nos Estados Unidos, com uma história bem sucedido de respeito à liberdade individual, vêm se experimentando crescentes ações intervencionistas: de  Obama com o Obamacare , de Trump com as suas sanções políticas e econômicas e o do Biden com os seus gastos trilhionarios . Não há , portanto, de admirar-se com as  recentes propostas sendo votadas nos nossos legislativos dando bonus financeiro aos partidos * ( cota de candidatas já existe ) para o número de mulheres eleitas para dar-lhes  oportunidade. Como certamente os eleitores escolherão de acordo com a sua preferência ( ainda não é obrigatória a escolha do candidato) a iniciativa fracassará e o próximo passo será o voto compulsório em candidatos indicados por algum/a  iluminado/a. É do balacobaco!!!

É do balacobaco pelo fato das  mulheres , por não serem inferiores, não precisarem desta muleta para competir com os homens ** por qualquer posição em qualquer atividade. Elas  têm méritos para em regime de liberdade conseguirem o seu lugar ao sol sem o demérito do protecionismo. As proteções ferem a dignidade, só o reconhecimento do mérito pessoal dignifica!

Os intervencionistas são como os peronistas do escritor argentino Jorge Luiz Borges: eles no poder não são nem bons nem ruins : eles são incorrigíveis”... na ingenuidade ou no cinismo - digo eu.

* ler matéria na página 8, Política, no Estadão de 08. 05. 21.

* *se o leitor ficar tentado a ver machismo neste texto, sugiro ler o meu artigo, neste blogue, A hora e a vez das mulheres!