Cem anos de solidão

Os animais estão permanentemente ameaçados por agentes que atacam o seu organismo: vírus, bactérias, fungos e parasitas. A sobrevivência depende de um sistema imunológico capaz de reagir e defender o corpo. Quando ele falha, o risco de morte é inevitável.

Assim também é a democracia.

Ela sobrevive não por ser perfeita, mas porque os outros sistemas são piores. E não lhe faltam inimigos: a usurpação do poder, a corrupção, a criminalidade e a demagogia. Agravam esse quadro o abuso dos detentores do poder, o desperdício de recursos públicos em benefício próprio, a manipulação de políticas sociais com fins eleitorais e a leniência com o crime.

Se, na saúde, a sobrevivência depende do sistema imunológico, na democracia ela depende de suas instituições.

No passado, em diversas ocasiões, quando crises econômicas, políticas ou sociais ameaçaram a nação brasileira, esse “sistema de defesa” foi acionado. Ainda que de forma imperfeita, houve reação.

É de se lamentar que essas experiências não tenham sido suficientes para evitar a repetição dos mesmos erros.

Hoje, os sinais de deterioração são evidentes. O déficit público é crescente; empresas estatais e o sistema previdenciário acumulam prejuízos relevantes; a inflação é contida à custa de juros elevados; os benefícios sociais frequentemente ultrapassam sua função essencial e assumem contornos eleitorais; o sistema tributário tornou-se mais complexo; e reformas políticas e administrativas seguem fora da agenda.

O país passa a viver no curto prazo, como alguém que sobrevive ao dia de hoje sem condições de planejar o amanhã.

As expectativas de futuro se deterioram. Muitos jovens já não veem no Brasil um horizonte promissor. Emigrar torna-se uma alternativa cada vez mais presente. O país, antes associado ao potencial, passa a ser percebido pela insegurança.

A violência se incorporou ao cotidiano. O medo limita a liberdade: nas ruas, nas casas, na rotina. A insegurança deixou de ser exceção para se tornar regra.

Diante desse quadro, impõe-se uma pergunta: onde estão as instituições?

Nos três poderes, a percepção recorrente é de distanciamento em relação às demandas reais da sociedade. Falta senso de urgência diante da deterioração dos fundamentos que sustentam a vida pública: responsabilidade fiscal, segurança jurídica, previsibilidade e compromisso com o interesse coletivo.

Quando as instituições deixam de cumprir seu papel, instala-se a anomia — a ausência prática de regras efetivas. E, nesse ambiente, abrem-se dois caminhos conhecidos: a desordem ou a busca por soluções autoritárias.

Essa é a grande ameaça.

Nos indivíduos, a falha do sistema imunológico compromete a sobrevivência. Nas nações, a omissão das instituições compromete o futuro.

Quando isso ocorre, repete-se o destino de Macondo, descrito por Gabriel García Márquez em Cem Anos de Solidão: uma sucessão de eventos que se repetem ao longo do tempo, sem avanço real — apenas a ilusão de movimento.

Essa é a sina das sociedades em que o “sistema imunológico” deixa de funcionar.

São Paulo, 16 de junho de 2025.
Jorge Wilson Simeira Jacob

 Uma história que se repete

Em 1876, o então imperador do Brasil esteve em visita de estado no Líbano. Interessado em atrair imigrantes para substituir o trabalho escravo, convidou os libaneses a virem para o Brasil.

A figura majestosa do imperador, a imagem de grande estadista e a sua eloquência caíram em ouvidos, até então, ávidos de esperança.

Os libaneses, sob o jugo do Império Otomano, não tinham expectativas de uma vida melhor. O clima de opressão restringia a liberdade política e religiosa. Majoritariamente cristãos maronitas, sofriam com imposições muçulmanas — principalmente o recrutamento de jovens a partir dos 14 anos, destinados às guerras do império.

Na família Deud, eram cinco jovens adolescentes, na idade prestes ao serviço militar. Católicos maronitas, sem outra perspectiva que não o exército, arrumaram as malas e seguiram o chamado de D. Pedro II.

Desembarcaram em Santos, depois de dois meses navegando, onde foram recebidos por um compatriota que os esperava. Segundo contam, era uma manhã ensolarada, clima ameno e uma brisa que lhes dava as boas-vindas, acariciando-lhes o rosto. Estavam felizes — como felizes são os que respiram o ar puro da liberdade e dão asas aos sonhos de uma vida melhor. A esperança é o melhor estímulo ao sonho de felicidade. O entusiasmo durou pouco.

O anfitrião os recebeu com palavras tristes: “vocês chegaram na hora errada. O Brasil acabou. As empresas estão falindo e a miséria é crescente”. O choque foi ainda maior quando as autoridades os mandaram encarcerar até ser esclarecida a dualidade de se declararem libaneses e portarem passaportes turcos. Após uma noite na prisão, esclarecida a validade dos documentos, foram liberados. Ainda sob o impacto da dura recepção, voltar não era alternativa. Só haveria um vapor depois de alguns meses.

Foram em frente, sem alternativa, embrenhando-se no interior de Minas Gerais, que diziam ser economicamente próspero.

Meu avô Deud Jacob registrou os filhos com o seu prenome — Jacob — por falha de entendimento do cartório, que não entendeu ser, na origem dele, a inversão do nome pelo sobrenome.

Uma inversão que o incomodava: perder a pátria, o Líbano que amava; portar passaporte turco, que tinha como inimigo; e ainda perder o sobrenome Deud, que gostaria de transmitir aos seus descendentes.

Passados exatamente 150 anos do convite de D. Pedro aos libaneses, um encontro se repete. Um outro Orleans e Bragança — o deputado federal Luiz Philippe de Orleans e Bragança, descendente ilustre do imperador — é convidado a palestrar sobre a conjuntura nacional para um pequeno grupo.

A história se repete, não como farsa. Um orador eloquente, com domínio do jogo político e solidez conceitual, convida o público a meditar no desafio que ameaça o futuro do Brasil — em que é imperativa uma reforma institucional para nos livrar da insignificância em que estamos submetidos.

A consciência do desafio não o assusta. A lucidez o faz ver caminhos; e a perspicácia política detecta oportunidades. Ele aposta no cansaço da população com as políticas dos populistas, que já não convencem.

Os pescadores observam o comportamento dos pássaros para antever a tempestade. O deputado Luiz Philippe olha a revoada dos políticos — que estão abandonando as bandeiras da esquerda e do centro no Brasil e no mundo — como prenúncio de que será possível a reforma institucional desejada. Ele vê oportunidade onde outros só enxergam as ameaças.

Meus avós, felizmente, atenderam ao chamado de um Orleans e Bragança, e somos gratos a ele. Agora, é a nossa vez de ouvir outro Orleans e Bragança e seguir acreditando que o futuro está ao nosso alcance, basta não se entregar ao desalento e manter a chama da esperança acesa.

Um chamado igual ao de 150 anos atrás, que não pede a troca do nosso nome e nem do nosso passaporte. O futuro está aqui. O Brasil não acabou!Uma história que se repete

São Paulo,24 de junho de 2026.

Jorge Wilson Simeira Jacob

 O capital é covarde

Até a Revolução Industrial, a maior parte das atividades produtivas exigia relativamente pouco capital. Ferramentas simples, pequenas oficinas e um estoque reduzido de matérias-primas eram suficientes para sustentar a produção. A agricultura demandava recursos mais expressivos, sobretudo para a aquisição de escravos, enquanto a terra era frequentemente obtida por ocupação ou concessão governamental.

Os grandes empreendimentos de navegação eram, em sua maioria, financiados pelos Estados, interessados na expansão de seus domínios. Apenas algumas iniciativas eram privadas. Um marco decisivo do capitalismo ocorreu quando empresários holandeses organizaram as Companhias das Índias, reunindo capitais de diversos investidores para explorar o comércio internacional e compartilhar riscos e lucros.

Com o avanço tecnológico, porém, os projetos tornaram-se cada vez mais caros e complexos. Nenhum investidor sensato estava disposto a comprometer todo o seu patrimônio em uma única aventura empresarial. Afinal, uma empresa está sujeita a mudanças de mercado, crises econômicas, inovações concorrentes e inúmeros outros fatores capazes de transformar uma boa ideia em um fracasso financeiro.

A necessidade de atrair investimentos levou ao surgimento das sociedades de responsabilidade limitada e, posteriormente, das sociedades anônimas. Com elas, o risco do investidor passou a restringir-se ao valor aplicado no empreendimento, preservando seu patrimônio pessoal.

Essa inovação jurídica foi tão importante para o desenvolvimento econômico quanto muitas invenções tecnológicas. 

Ao limitar as perdas potenciais de cada investidor, tornou-se possível reunir milhares de pequenos capitais para financiar empreendimentos que nenhum indivíduo assumiria sozinho.

Os países anglo-saxões compreenderam cedo que assumir riscos é condição indispensável ao progresso. Por isso, não transformaram o fracasso empresarial em condenação moral. Nos Estados Unidos, uma falência costuma ser vista como parte natural do processo empreendedor, e não como prova de incompetência ou desonestidade.

Mesmo admitindo que alguns empresários possam utilizar os mecanismos de limitação de responsabilidade de forma oportunista, os países anglo-saxões concluíram que os benefícios econômicos decorrentes do estímulo ao investimento superam amplamente os abusos ocasionais. Preferiram conviver com alguns excessos a desestimular a iniciativa empresarial e a formação de novos empreendimentos.

Paradoxalmente, muitos dos países que mais necessitam de investimentos privados convivem com um ambiente jurídico instável. Em determinadas situações, a desconsideração da personalidade jurídica acaba por esvaziar o princípio da limitação do risco. 

Administradores de empresas em dificuldades são obrigados a tomar decisões ousadas para tentar salvá-las: vendem ativos, renegociam dívidas, substituem fornecedores, contraem novos empréstimos e alteram estratégias. Se a recuperação for bem-sucedida, tais medidas são vistas como demonstração de competência. Se fracassar, as mesmas decisões podem passar a ser interpretadas, retrospectivamente, como indícios de fraude ou gestão temerária, expondo o patrimônio pessoal dos sócios e administradores.

Essa lógica cria um incentivo perverso. Quanto maior a possibilidade de responsabilização pessoal pelo simples insucesso, menor será a disposição dos empreendedores para assumir riscos, investir em projetos inovadores ou tentar recuperar empresas em crise. 

O resultado é previsível: investidores tornam-se mais cautelosos, empreendedores evitam projetos inovadores e a economia perde dinamismo.

Inovar é, por definição, correr riscos. O sucesso depende de inúmeros fatores, muitos deles imprevisíveis. As grandes histórias empresariais que chegam ao conhecimento público ocultam milhares de tentativas fracassadas que, embora invisíveis, também fazem parte do processo de criação e desenvolvimento.

O progresso depende do capital. Mas o capital é covarde: busca o lucro, porém teme ainda mais o prejuízo. Somente ambientes que oferecem segurança jurídica, respeito aos contratos e tolerância ao risco conseguem convencer investidores a financiar novas ideias.

Onde o fracasso é tratado como crime ou vergonha, a inovação perde espaço, o empreendedorismo se retrai e a prosperidade torna-se muito mais difícil de alcançar.

São Paulo, 16 de junho de 2026.

Jorge Wilson Simeira Jacob

 Devaneios Econômicos

Por que o Brasil insiste em repetir seus erros?

Não apenas os indivíduos que ignoram a história estão condenados a repetir os seus erros. As nações também. O Brasil oferece um exemplo recorrente dessa amnésia coletiva sempre que ressurge a crença de que o gasto público, por si só, é capaz de produzir prosperidade e que cabe ao Estado assumir o papel de principal motor do crescimento econômico.

A leitura de O Encilhamento, de Alfredo d’Escragnolle Taunay, ajuda a compreender essa ilusão. O romance tem como pano de fundo a crise financeira dos primeiros anos da República, quando o ministro da Fazenda Rui Barbosa estimulou a expansão do crédito e a emissão de moeda com o objetivo de acelerar a industrialização do país.

O resultado foi exatamente o contrário do pretendido: especulação desenfreada, inflação, empresas fictícias, colapso da Bolsa do Rio de Janeiro e profunda instabilidade econômica e política. O episódio tornou-se um dos exemplos clássicos dos riscos de tentar substituir riqueza real por expansão artificial da moeda.

Intelectuais como Pandiá Calógeras analisaram aquele período como uma sucessão de devaneios econômicos pagos a alto custo pela sociedade. A lição parecia inequívoca: desenvolvimento depende de produtividade, investimento e segurança institucional, não da simples multiplicação do dinheiro ou do aumento indiscriminado dos gastos públicos.

Décadas depois, o país voltou a apostar na mesma lógica. O desenvolvimentismo do governo Juscelino Kubitschek promoveu grandes obras e ampliou a participação do Estado na economia. Brasília tornou-se o símbolo dessa visão: uma realização monumental, mas financiada com desequilíbrios fiscais e inflação crescente, cujos efeitos se estenderam pelos anos seguintes.

A deterioração das contas públicas, somada a um ambiente político cada vez mais radicalizado, contribuiu para a instabilidade que culminaria na ruptura institucional de 1964. Embora muitos fatores tenham concorrido para esse desfecho, é difícil ignorar o papel desempenhado pelo descontrole econômico.

Passadas tantas décadas, o debate permanece surpreendentemente atual. Continua forte a convicção de que mais gastos públicos, mais impostos e maior intervenção estatal seriam capazes de produzir crescimento sustentável, apesar das repetidas evidências em contrário.

O Estado tem funções essenciais e insubstituíveis: a soberania nacional; a segurança jurídica, econômica e física; infraestrutura e estabilidade monetária. O que a história brasileira recomenda é prudência diante da tentação de imaginar que prosperidade possa ser criada por decreto ou financiada indefinidamente pelo endividamento e pela emissão de moeda.

A história não condena os governos à irrelevância; condena apenas a reincidência nos mesmos equívocos. Quando o voluntarismo político substitui a responsabilidade fiscal e a eficiência econômica, os resultados costumam ser previsíveis: inflação, perda de confiança, baixo crescimento e empobrecimento da sociedade.

Os devaneios mudam de nome, de partido e de época. Os seus custos, porém, continuam sendo pagos pelos mesmos contribuintes.

São Paulo, 19 de janeiro de 2026.

Jorge Wilson Simeira Jacob

 A segurança como ideal supremo

Se não nasceu com o ser humano, quase. O medo é um sentimento profundamente arraigado à natureza humana. Ao longo da história, foi um dos instrumentos mais usados para disciplinar pessoas e sociedades. Por sua eficácia, é transmitido entre gerações. Não apenas as crianças são condicionadas pelo medo; também os adultos vivem sob sua influência.

Mas o medo não é apenas negativo. Ele impede que as pessoas corram riscos desnecessários à sobrevivência. Na vida selvagem, o homem temia as feras, as doenças, os fenômenos da natureza e, sobretudo, os outros homens. Com o avanço da civilização, organizada para oferecer proteção aos mais fracos, o uso legítimo da força tornou-se monopólio do Estado, que deveria exercê-lo para assegurar a paz social.

A passagem da vida selvagem para a civilização é marcada, acima de tudo, pela criação de instrumentos destinados a oferecer segurança. A tranquilidade física e psicológica do cidadão depende dessa sensação de proteção. Não apenas da integridade física, mas também do respeito às leis, à propriedade, ao direito de ir e vir e à liberdade de conduzir a própria vida, desde que não se prejudiquem terceiros.

Países jovens ou institucionalmente frágeis, em geral, não oferecem plenamente essa segurança. As leis são frequentemente desrespeitadas; a propriedade pode ser ameaçada tanto pela criminalidade quanto por formas de tributação percebidas como excessivas e imprevisíveis; e a violência física torna-se uma ameaça presente nas ruas e, por vezes, até dentro de casa.

Por que, então, as pessoas aceitam viver sob ameaça constante à sua segurança?

As razões são variadas. Vão do fator inercial — o “deixar como está para ver como fica” — às limitações econômicas, aos vínculos familiares e culturais. Mas talvez o principal elemento de permanência seja a esperança de dias melhores.

Enquanto o Brasil transmitia a imagem de um país em desenvolvimento e a promessa de um futuro mais próspero, atraía imigrantes e alimentava expectativas positivas. Hoje, para muitos, a percepção é inversa: cresce o desejo de emigrar, especialmente entre os jovens, que buscam no exterior oportunidades e maior previsibilidade de vida.

A segurança, em seu sentido mais amplo, acaba por se sobrepor a muitas das qualidades do Brasil. Viver aqui significa, frequentemente, pagar o preço da insegurança sem a garantia de uma recompensa futura — a esperança de um país onde o medo esteja restrito apenas aos riscos inevitáveis da existência, e não aos fracassos da civilidade.

Quando as instituições deixam de oferecer previsibilidade, o medo deixa de ser apenas uma emoção individual e passa a organizar a vida social e a segurança torna-se o ideal supremo.

São Paulo, 31 de maio de 2026.

Jorge Wilson Simeira Jacob

.”

 

O Paradoxo de Trump e Lula

Dois personagens políticos merecem uma análise psicológica. No processo histórico, certos tipos humanos reaparecem com frequência e, justamente por isso, oferecem um campo fértil para compreender a natureza do poder e da inteligência humana.

Donald Trump e Luiz Inácio Lula da Silva pertencem a universos quase opostos.

Trump nasceu em berço de ouro. Teve acesso à educação de elite, construiu carreira empresarial de grande projeção no país mais rico do mundo, conviveu com círculos econômicos globais e alcançou o posto máximo da política internacional, sendo eleito duas vezes presidente dos Estados Unidos.

Lula teve origem inversa. Viveu a pobreza, trabalhou como operário, tornou-se líder sindical e construiu sua trajetória política praticamente sem educação formal. Formou-se pela experiência concreta, pela observação e pela luta política. Ainda assim, chegou três vezes à presidência do Brasil e preserva extraordinária capacidade de influência política.

Como explicar que trajetórias tão distintas tenham produzido líderes com comportamentos frequentemente semelhantes?

Uma análise cuidadosa precisa partir de um princípio básico: a personalidade humana resulta de uma combinação complexa entre disposições inatas e experiências adquiridas. Educação, ambiente social, oportunidades e traços psicológicos interagem permanentemente.

Características como sociabilidade, impulsividade, tolerância ao risco, velocidade de reação, carisma e capacidade intuitiva costumam exercer papel decisivo no êxito político — às vezes mais importante do que a formação acadêmica.

A educação formal, por si só, não produz inteligência superior nem liderança eficaz. Pode ampliar repertório, refinar métodos de pensamento e oferecer instrumentos analíticos valiosos. Entretanto, quando desacompanhada de curiosidade intelectual genuína ou profundidade reflexiva, torna-se apenas um instrumento de alcance limitado.

Do mesmo modo, a ausência de educação formal não impede necessariamente o êxito. A experiência da vida pode desenvolver formas sofisticadas de adaptação, leitura do ambiente e habilidade social. Contudo, tende também a privilegiar respostas intuitivas, pragmáticas e imediatas, muitas vezes pouco comprometidas com abstrações complexas ou coerência conceitual.

Nesse ponto, torna-se útil distinguir dois tipos de inteligência. A primeira é a inteligência analítica: capacidade de abstração, elaboração conceitual, pensamento sistemático e raciocínio complexo. A segunda é a inteligência prática: habilidade de navegar circunstâncias reais, interpretar pessoas, improvisar e adaptar-se rapidamente ao ambiente.

O paradoxo de Trump e Lula talvez esteja justamente aí.

Lula é, em muitos aspectos, coerente com sua formação. Sua inteligência parece predominantemente prática. Moldada por experiências de sobrevivência, adaptação e negociação em ambientes adversos, ela privilegia simplificação, improvisação, comunicação emocional e elevada capacidade de leitura do ambiente. O pensamento abstrato ou teórico raramente aparece como força central. Sua política frequentemente opera no imediato, marcada pelo pragmatismo e pela adaptação às circunstâncias — um típico street smart.

Trump, entretanto, constitui um caso mais intrigante. Esperar-se-ia que alguém exposto à educação formal privilegiada e inserido nos círculos econômicos mais sofisticados do mundo desenvolvesse uma mentalidade predominantemente analítica — um típico book smart.

No entanto, seu comportamento político revela outra lógica. Sua comunicação frequentemente privilegia emoção sobre argumentação, simplificação sobre complexidade e intuição sobre análise. Marcada por slogans, forte apelo emocional e elevada flexibilidade discursiva diante das circunstâncias políticas, ela se aproxima mais da inteligência prática do que da elaboração intelectual sofisticada.

Aqui reside o verdadeiro paradoxo: Trump, apesar de toda a formação e privilégio, parece mobilizar recursos políticos semelhantes aos de Lula. Ambos demonstram extraordinária habilidade para ler emoções coletivas, simplificar conflitos, conectar-se com segmentos amplos da população e mobilizar apoio político. Ao mesmo tempo, ambos parecem revelar limitada inclinação para formulações abstratas profundas ou pensamento conceitual sistemático.

No fim, Trump e Lula talvez revelem uma verdade desconfortável sobre a política: chegar ao topo do poder exige, muitas vezes, menos profundidade intelectual do que capacidade de sentir, interpretar e conduzir as emoções do seu tempo — e uma disposição pragmática de adaptar princípios às conveniências do momento.

São Paulo, 28 de maio de 2026.
Jorge Wilson Simeira Jacob

 Cair de pé

— A mais rara das virtudes públicas

Mesmo os metais mais resistentes cedem com o tempo. Nos humanos, esse processo é ainda mais evidente. Por mais vigoroso que seja o corpo ou privilegiada a mente, o tempo é implacável — cobra sempre o seu preço.

A verdadeira diferença não está em evitar a queda, mas em como se cai.

Não apenas a idade nos torna mais frágeis; também, aos olhos dos outros, perdemos o brilho da novidade. Essa perda, muitas vezes silenciosa, revela uma verdade desconfortável: o valor público de alguém raramente é permanente. Ele depende do olhar alheio — volátil, exigente, muitas vezes impiedoso.

Os comediantes aprendem isso cedo. A repetição de uma piada, ainda que tenha feito rir multidões, perde a graça. A vida está em constante movimento, como um rio: as águas são sempre outras. O que ontem encantava, hoje pode cansar.

O homem público — seja artista, seja político — vive, assim, duas existências: a de ser humano e a de personagem. Esta última, sustentada pelo reconhecimento, é a mais frágil. Morre quando o público se afasta.

Em Limelight (Luzes da Ribalta), Charlie Chaplin transforma essa realidade em arte. O personagem Calvero, um comediante em declínio, enfrenta não apenas o esquecimento, mas algo mais profundo: a perda de si mesmo. Para ele, ser artista não é uma profissão — é identidade. Quando o reconhecimento desaparece, resta o vazio. O passado, antes motivo de orgulho, converte-se em peso.

A decadência, nesse sentido, não é apenas externa — é existencial.

A mesma lógica se aplica à vida pública. Políticos encantam eleitores com promessas que oferecem sonhos e ilusões. Interesses materiais e ideais são apresentados sob novas formas, suficientes para vencer eleições. No entanto, como no humor, o discurso repetido — o “mais do mesmo” — inevitavelmente se desgasta.

Enquanto candidato, é fácil sustentar expectativas e alimentar esperanças. No exercício do poder, porém, a realidade impõe limites. Promessas não cumpridas esfriam ânimos, e o entusiasmo cede lugar à frustração.

O problema não está apenas no desgaste — inevitável —, mas na incapacidade de reconhecê-lo. Muitos insistem em fórmulas que já não funcionam, como comediantes que repetem piadas que já não fazem rir. Tornam-se anacrônicos sem perceber.

A história, no entanto, exige renovação. O mundo não cessa de mudar. E a sociedade, descrente do que não deu certo, busca ideias que reacendam a esperança. O eleitor, ao contrário do que se imagina, não vota olhando para o passado, mas para o futuro. A biografia pode servir de referência, mas não substitui a expectativa.

Quando o discurso já não mobiliza e a ação já não convence, a figura pública se assemelha a um artista com a maquiagem escorrendo pelo rosto: a mascara se desfaz diante de todos.

Há, contudo, uma diferença decisiva entre a queda e a grandeza. Alguns são simplesmente afastados pelo tempo. Outros compreendem o momento de sair. Charlie Chaplin pertence a este segundo grupo. Em vez de resistir inutilmente ao ocaso, transformou a própria despedida em obra. Fez do fim um gesto de criação.

Saber sair de cena é, talvez, a mais rara das virtudes públicas. Exige lucidez, desapego e senso de medida. Poucos a possuem. Só os melhores — os que sabem perder a proeminência sem sacrificar a dignidade.

São Paulo, 13 de abril de 2026.

Jorge Wilson Simeira Jacob