Um Gigante Amarrado

Em Gulliver’s Travels, quando Gulliver naufraga e chega à terra de Lilliput, ele desperta deitado na praia com o corpo preso por inúmeros fios finíssimos feitos pelos liliputianos. Como são minúsculos em comparação a ele, utilizam centenas de amarras simultaneamente para imobilizá-lo enquanto dorme.

A cena tornou-se uma das imagens mais célebres da literatura: um gigante aparentemente poderoso dominado não pela força individual, mas pela ação coordenada de seres diminutos. Gulliver’s Travels utiliza essa imagem como sátira política e social — a demonstração de que burocracias, convenções e estruturas coletivas podem conter até alguém muito mais forte fisicamente.

A crítica tinha relação direta com a Inglaterra do século XVIII, cuja máquina estatal frequentemente parecia voltada para si mesma. No entanto, a metáfora permanece atual e encontra eco no Brasil: um gigante dotado de vastos recursos naturais, mas imobilizado por incontáveis amarras burocráticas.

Na competição mundial pelo desenvolvimento e pela redução da pobreza, o país avança lentamente há décadas. Daí a recorrente definição de “país rico, povo pobre”. As condições para o crescimento são continuamente limitadas por um emaranhado de leis, decretos, regulações e obrigações que mudam sem cessar, custam caro e frequentemente entregam pouco retorno social.

Os fios que prendem o gigante são muitos: a instabilidade institucional que afasta investimentos; o populismo que frequentemente substitui eficiência por conveniência política; a burocracia que dificulta inovar; um ambiente de negócios que, não raro, trata o empreendedor mais como suspeito do que como agente de desenvolvimento; e uma corrupção generalizada que destroi as instituições.

Some-se a isso a complexidade tributária e trabalhista, marcada por custos elevados e imprevisibilidade jurídica. Em muitos casos, o risco fiscal, trabalhista e regulatório tornou-se tão elevado que, se integralmente provisionado nos balanços, consumiria boa parte do capital das empresas. Existe um passivo invisível que raramente aparece nas estatísticas oficiais.

Enquanto Gulliver permanecer preso por milhares de fios burocráticos, nem as riquezas minerais, nem o petróleo, nem mesmo a extraordinária força do agronegócio serão suficientes para erguer plenamente o gigante. Sem enfrentar as amarras estruturais que limitam produtividade, investimento e geração de riqueza, o país continuará condenado a crescer abaixo de seu potencial — e a conviver com a pobreza em meio à abundância.

Ao fim, a desigualdade social converter-se-á no argumento permanente para justificar resultados que o próprio sistema ajuda a produzir.

São Paulo, 10 de maio de 2026.

 Desta vez será diferente?

A imprensa tem destacado, com razão, a crescente polarização da opinião pública brasileira. Dois campos cristalizaram-se em torno de lideranças políticas: lulistas e bolsonaristas.

O aspecto mais preocupante desse fenômeno é que, frequentemente, as escolhas deixam de ser racionais para se tornarem emocionais. Em vez de comparar projetos de governo, propostas ou ideias, muitos eleitores orientam suas decisões pela simpatia ou antipatia que nutrem por um líder.

Toda decisão guiada predominantemente pela emoção tende a simplificar a realidade. Assim, críticas e apoios acabam concentrando-se em fatos isolados. Lula é rejeitado por muitos de seus adversários pelo estilo pessoal, pelas viagens internacionais ou por símbolos de ostentação. Bolsonaro, por sua vez, é condenado por declarações sobre a vacinação contra a Covid-19 ou por críticas ao sistema eleitoral. Ainda que tais episódios possam ser objeto de censura, nenhum deles, isoladamente, explica os problemas estruturais que conduzem o país ao lento processo de empobrecimento.

Uma sociedade que vota em pessoas, e não em ideias, princípios e programas de governo, corre o risco de colecionar sucessivas decepções ou, no extremo, abrir caminho para soluções autoritárias.

Entre os dois polos existe um grupo que enxerga um problema mais profundo: a convicção de que nenhum dos atuais protagonistas será capaz, por si só, de interromper a contínua perda do poder aquisitivo da população, cujo efeito mais visível é o progressivo enfraquecimento da classe média.

Se essa percepção parece excessivamente teórica, basta observar a experiência argentina. Depois de décadas de políticas populistas e sucessivos desequilíbrios fiscais, um dos países mais prósperos do século passado viu sua classe média perder renda, patrimônio e perspectivas. A conta do ajuste econômico recaiu justamente sobre aqueles que acreditavam estar protegidos.

A existência de uma classe média sólida depende de uma economia dinâmica, produtiva e em expansão. Quando a riqueza de um país diminui, ela é a primeira a sentir os efeitos do empobrecimento coletivo.

Mesmo entre os que compartilham esse diagnóstico, existem duas correntes de pensamento. A primeira considera que a estrutura política brasileira tornou praticamente impossível uma mudança de rumo. A segunda aposta no extraordinário potencial do país, acreditando que a abundância de recursos naturais e a capacidade produtiva serão suficientes para evitar um colapso semelhante ao argentino.

Nossa história econômica é marcada por ciclos de prosperidade: o pau-brasil, a cana-de-açúcar, o ouro, o café e, mais recentemente, a agroindústria. Cada um deles alimentou a esperança de redução da pobreza e fortalecimento da classe média.

Entretanto, como acontece com o indivíduo pródigo, o aumento da riqueza foi acompanhado por um crescimento ainda maior dos gastos improdutivos, da corrupção, dos investimentos malsucedidos e do custo da máquina pública.

Agora, novas oportunidades surgem diante do país: uma matriz energética privilegiada, reservas de minerais estratégicos e um agronegócio altamente competitivo.

A dúvida permanece a mesma que acompanha nossa história: seremos capazes de transformar essa riqueza em prosperidade duradoura ou repetiremos o velho hábito de desperdiçar a abundância?

Em outras palavras, desta vez será diferente?

São Paulo, 11 de junho de 2026.

Jorge Wilson Simeira Jacob

 No Mar da Nossa Vida

A nossa vontade é pequena
Diante dos tropeços da vida,
Como frágil veleiro a enfrentar
Ondas e ventos para navegar.

Nossa alma é tão frágil
Para tantas desditas suportar,
Como um marujo solitário
Diante das ondas   do mar.

Acima de nós, um céu infinito;
Embaixo, águas profundas.
À frente, apenas incertezas;
No passado, tantas tristezas.

De fracasso em fracasso,
Entre as ilusões e a realidade,
Chega o inevitável cansaço,
Vestindo a alma de humildade.

Sem mais esperança e alento,
Sem esperar por bom vento,

Trocando a sorte pela fatalidade,
Só resta à alma a eternidade.

São Paulo, 24 de julho de 2026.

 O tarifaço e o jiu-jítsu

O pouco que sei sobre a arte marcial japonesa do jiu-jítsu é suficiente para compreender sua lógica. Em vez de responder à força com mais força, ela ensina a utilizar o impulso do adversário contra ele próprio. O golpe não é enfrentado frontalmente; é absorvido, redirecionado e transformado em vantagem.

Essa estratégia nasceu da necessidade. Os japoneses desenvolveram uma técnica que lhes permitisse enfrentar adversários fisicamente mais fortes, compensando a inferioridade de força com habilidade, velocidade e inteligência. O jiu-jítsu ensina que, diante de um oponente superior, a pior resposta é disputar o jogo que ele escolheu.

É exatamente essa a situação criada pela política comercial de Donald Trump.

Ao substituir a diplomacia pela pressão tarifária, Trump procura impor sua vontade pela demonstração de força. Em vez da negociação, utiliza tarifas como instrumento de coerção econômica. A lógica deixa de ser a do entendimento entre parceiros comerciais e passa a ser a da imposição.

A China, pelo tamanho de sua economia e capacidade de reação, possui condições de enfrentar esse desafio em pé de igualdade. A maioria dos demais países, porém, não dispõe da mesma musculatura. Restam-lhes duas alternativas: ceder às exigências americanas ou responder com inteligência, recusando-se a lutar a luta escolhida por Washington.

A Argentina optou por um caminho próprio. Alinhou-se politicamente aos Estados Unidos e obteve condições comerciais mais favoráveis em diversos setores. Pode-se discutir os riscos dessa estratégia, mas ela revela pragmatismo ao colocar os interesses econômicos nacionais acima das disputas ideológicas.

O Brasil parece seguir o caminho oposto. Ao transformar uma negociação comercial em confronto político, concentra suas energias em responder às provocações de Trump e em invocar a defesa da soberania nacional. Embora a soberania seja um valor inegociável, ela não elimina a necessidade de proteger os interesses econômicos do país. O objetivo central deveria ser preservar a competitividade das empresas brasileiras e ampliar seus mercados.

A estratégia do jiu-jítsu sugeriria outra resposta.

Se os Estados Unidos impõem uma tarifa elevada sobre um produto brasileiro, como o alumínio, não faz sentido tentar compensar essa perda reduzindo o preço para o mercado americano. A resposta inteligente seria reduzir a carga tributária incidente sobre o produto destinado aos demais mercados internacionais.

Com isso, o alumínio brasileiro chegaria mais barato à Europa, à Ásia, ao Oriente Médio, à África e aos países latino-americanos. O Brasil conquistaria novos clientes, reduziria sua dependência do mercado americano e manteria sua produção em pleno funcionamento.

Mas o efeito mais interessante seria outro.

Ao fornecer insumos mais baratos aos demais países, estaríamos reduzindo seus custos de produção e aumentando sua competitividade internacional. Empresas europeias, chinesas, indianas ou sul-coreanas passariam a competir em melhores condições com as empresas americanas, graças, em parte, ao menor custo dos insumos brasileiros.

Em outras palavras, a tarifa criada para proteger a indústria dos Estados Unidos acabaria fortalecendo seus concorrentes. O golpe desferido por Trump retornaria contra os próprios interesses americanos.

É exatamente essa a lógica do jiu-jítsu. Não se enfrenta um adversário mais forte tentando superá-lo na força. Aproveita-se o impulso do ataque para fazê-lo perder o equilíbrio. Em uma guerra comercial, talvez a inteligência estratégica produza resultados muito superiores ao simples confronto. Afinal, a melhor resposta ao boxe nem sempre é outro soco. Às vezes, basta um bom golpe de jiu-jítsu.

São Paulo, 18 de julho de 2026

 A Argentina em 2031

As nações, assim como os indivíduos, também carregam suas memórias, seus erros e suas oportunidades perdidas. Há países que passam décadas repetindo os mesmos equívocos, incapazes de perceber que o futuro será apenas a consequência das escolhas feitas no presente. Outros conseguem, em determinado momento de sua história, romper antigas crenças e iniciar uma nova trajetória.

Quem, ao alcançar certa idade, não olha para trás com alguma tristeza e lamenta erros cometidos ou oportunidades perdidas? Ah, se eu soubesse! O passado frequentemente nos oferece lições que só compreendemos quando já não podemos alterá-lo.

Mesmo assim, a maioria continua apenas observando a vida passar, para mais adiante repetir os mesmos arrependimentos. Outros, uma minoria, aprende com as experiências e desenvolve a capacidade de enxergar além do presente, tentando antecipar o futuro.

Algumas pessoas se tornaram notáveis justamente por essa capacidade de visão. Escritores de ficção científica, como Júlio Verne, imaginaram tecnologias e conquistas que pareciam impossíveis em sua época, como viagens espaciais, submarinos e formas de comunicação à distância. Aldous Huxley, por outro lado, projetou uma sociedade em que o controle humano poderia ocorrer não apenas pela força, mas também pelo condicionamento e pelo domínio da tecnologia.

Nada além da intuição e da capacidade criadora parece movê-los. É a inquietação de imaginar algo diferente que lhes permite vislumbrar possibilidades antes que elas se tornem realidade. É um exercício semelhante ao jogo de xadrez, no qual o jogador precisa antecipar os desdobramentos possíveis de cada movimento.

É clássica a imagem — verdadeira ou não — da maçã que teria caído sobre a cabeça de Newton e despertado sua reflexão sobre a gravidade. Muitas frutas caíram sobre muitas outras cabeças e nada produziram além de uma eventual calosidade. Aquela caiu sobre uma mente preparada pelo conhecimento, pela lucidez e pelo estado de alerta.

Uma mente com essa característica parece ser a de Javier Milei, presidente da Argentina. Sua visão econômica é resultado de um profundo estudo sobre as causas do desenvolvimento das nações e de uma convicção de que a liberdade econômica, a inovação e a atração de investimentos são fatores essenciais para a criação de riqueza.

Em recente entrevista em Londres, Milei e seu ministro da  Desregulamentação e Transformação do Estado defenderam perante a imprensa britânica uma política de incentivo à Inteligência Artificial, com menor intervenção estatal e maior liberdade para o desenvolvimento de novas empresas no setor. A proposta busca criar um ambiente favorável para que a Argentina se torne um polo de inovação tecnológica.

O capitalismo recebeu um grande impulso histórico com a criação das sociedades de responsabilidade limitada, que estimularam investimentos ao reduzir os riscos individuais e democratizar o acesso ao capital. A Inteligência Artificial pode representar uma transformação de dimensão semelhante. No passado, a Inglaterra se beneficiou das inovações que surgiram em seu ambiente institucional. Agora, a Argentina tenta posicionar-se para receber os frutos da nova revolução tecnológica.

Em meu recente artigo neste jornal, “O capital é covarde”, destaquei uma característica conhecida do comportamento dos investidores: o capital busca o lucro, mas antes teme o prejuízo. Reduzir riscos, oferecer segurança jurídica, limitar a burocracia e preservar a responsabilidade fiscal são medidas que estimulam investimentos e contribuem para o enriquecimento das nações.

O que o governo argentino procura fazer é tornar o país mais atraente para os investidores da Inteligência Artificial.

Em outra entrevista, ao tratar dos próximos pagamentos da dívida argentina, o ministro da Economia afirmou acreditar que, em 2031, o país poderá alcançar a classificação de grau de investimento. Se isso ocorrer, grandes fundos internacionais, atualmente impedidos por regras próprias de investir em países sem essa classificação, poderão direcionar recursos para a Argentina.

Naturalmente, o futuro não está escrito. As previsões podem se confirmar ou fracassar. Mas a história demonstra que os países que conseguem imaginar possibilidades e criar condições para realizá-las têm maiores chances de prosperar.

Se essa aposta der certo, os argentinos poderão olhar para trás não com tristeza pelos erros cometidos, mas com orgulho por terem aprendido a enxergar o futuro

São Paulo, 09 de julho de 2026.

Jorge Wilson Simeira Jacob

 Cem anos de solidão

Os animais estão permanentemente ameaçados por agentes que atacam o seu organismo: vírus, bactérias, fungos e parasitas. A sobrevivência depende de um sistema imunológico capaz de reagir e defender o corpo. Quando ele falha, o risco de morte é inevitável.

Assim também é a democracia.

Ela sobrevive não por ser perfeita, mas porque os outros sistemas são piores. E não lhe faltam inimigos: a usurpação do poder, a corrupção, a criminalidade e a demagogia. Agravam esse quadro o abuso dos detentores do poder, o desperdício de recursos públicos em benefício próprio, a manipulação de políticas sociais com fins eleitorais e a leniência com o crime.

Se, na saúde, a sobrevivência depende do sistema imunológico, na democracia ela depende de suas instituições.

No passado, em diversas ocasiões, quando crises econômicas, políticas ou sociais ameaçaram a nação brasileira, esse “sistema de defesa” foi acionado. Ainda que de forma imperfeita, houve reação.

É de se lamentar que essas experiências não tenham sido suficientes para evitar a repetição dos mesmos erros.

Hoje, os sinais de deterioração são evidentes. O déficit público é crescente; empresas estatais e o sistema previdenciário acumulam prejuízos relevantes; a inflação é contida à custa de juros elevados; os benefícios sociais frequentemente ultrapassam sua função essencial e assumem contornos eleitorais; o sistema tributário tornou-se mais complexo; e reformas políticas e administrativas seguem fora da agenda.

O país passa a viver no curto prazo, como alguém que sobrevive ao dia de hoje sem condições de planejar o amanhã.

As expectativas de futuro se deterioram. Muitos jovens já não veem no Brasil um horizonte promissor. Emigrar torna-se uma alternativa cada vez mais presente. O país, antes associado ao potencial, passa a ser percebido pela insegurança.

A violência se incorporou ao cotidiano. O medo limita a liberdade: nas ruas, nas casas, na rotina. A insegurança deixou de ser exceção para se tornar regra.

Diante desse quadro, impõe-se uma pergunta: onde estão as instituições?

Nos três poderes, a percepção recorrente é de distanciamento em relação às demandas reais da sociedade. Falta senso de urgência diante da deterioração dos fundamentos que sustentam a vida pública: responsabilidade fiscal, segurança jurídica, previsibilidade e compromisso com o interesse coletivo.

Quando as instituições deixam de cumprir seu papel, instala-se a anomia — a ausência prática de regras efetivas. E, nesse ambiente, abrem-se dois caminhos conhecidos: a desordem ou a busca por soluções autoritárias.

Essa é a grande ameaça.

Nos indivíduos, a falha do sistema imunológico compromete a sobrevivência. Nas nações, a omissão das instituições compromete o futuro.

Quando isso ocorre, repete-se o destino de Macondo, descrito por Gabriel García Márquez em Cem Anos de Solidão: uma sucessão de eventos que se repetem ao longo do tempo, sem avanço real — apenas a ilusão de movimento.

Essa é a sina das sociedades em que o “sistema imunológico” deixa de funcionar.

São Paulo, 16 de junho de 2025.
Jorge Wilson Simeira Jacob

 Uma história que se repete

Em 1876, o então imperador do Brasil esteve em visita de estado no Líbano. Interessado em atrair imigrantes para substituir o trabalho escravo, convidou os libaneses a virem para o Brasil.

A figura majestosa do imperador, a imagem de grande estadista e a sua eloquência caíram em ouvidos, até então, ávidos de esperança.

Os libaneses, sob o jugo do Império Otomano, não tinham expectativas de uma vida melhor. O clima de opressão restringia a liberdade política e religiosa. Majoritariamente cristãos maronitas, sofriam com imposições muçulmanas — principalmente o recrutamento de jovens a partir dos 14 anos, destinados às guerras do império.

Na família Deud, eram cinco jovens adolescentes, na idade prestes ao serviço militar. Católicos maronitas, sem outra perspectiva que não o exército, arrumaram as malas e seguiram o chamado de D. Pedro II.

Desembarcaram em Santos, depois de dois meses navegando, onde foram recebidos por um compatriota que os esperava. Segundo contam, era uma manhã ensolarada, clima ameno e uma brisa que lhes dava as boas-vindas, acariciando-lhes o rosto. Estavam felizes — como felizes são os que respiram o ar puro da liberdade e dão asas aos sonhos de uma vida melhor. A esperança é o melhor estímulo ao sonho de felicidade. O entusiasmo durou pouco.

O anfitrião os recebeu com palavras tristes: “vocês chegaram na hora errada. O Brasil acabou. As empresas estão falindo e a miséria é crescente”. O choque foi ainda maior quando as autoridades os mandaram encarcerar até ser esclarecida a dualidade de se declararem libaneses e portarem passaportes turcos. Após uma noite na prisão, esclarecida a validade dos documentos, foram liberados. Ainda sob o impacto da dura recepção, voltar não era alternativa. Só haveria um vapor depois de alguns meses.

Foram em frente, sem alternativa, embrenhando-se no interior de Minas Gerais, que diziam ser economicamente próspero.

Meu avô Deud Jacob registrou os filhos com o seu prenome — Jacob — por falha de entendimento do cartório, que não entendeu ser, na origem dele, a inversão do nome pelo sobrenome.

Uma inversão que o incomodava: perder a pátria, o Líbano que amava; portar passaporte turco, que tinha como inimigo; e ainda perder o sobrenome Deud, que gostaria de transmitir aos seus descendentes.

Passados exatamente 150 anos do convite de D. Pedro aos libaneses, um encontro se repete. Um outro Orleans e Bragança — o deputado federal Luiz Philippe de Orleans e Bragança, descendente ilustre do imperador — é convidado a palestrar sobre a conjuntura nacional para um pequeno grupo.

A história se repete, não como farsa. Um orador eloquente, com domínio do jogo político e solidez conceitual, convida o público a meditar no desafio que ameaça o futuro do Brasil — em que é imperativa uma reforma institucional para nos livrar da insignificância em que estamos submetidos.

A consciência do desafio não o assusta. A lucidez o faz ver caminhos; e a perspicácia política detecta oportunidades. Ele aposta no cansaço da população com as políticas dos populistas, que já não convencem.

Os pescadores observam o comportamento dos pássaros para antever a tempestade. O deputado Luiz Philippe olha a revoada dos políticos — que estão abandonando as bandeiras da esquerda e do centro no Brasil e no mundo — como prenúncio de que será possível a reforma institucional desejada. Ele vê oportunidade onde outros só enxergam as ameaças.

Meus avós, felizmente, atenderam ao chamado de um Orleans e Bragança, e somos gratos a ele. Agora, é a nossa vez de ouvir outro Orleans e Bragança e seguir acreditando que o futuro está ao nosso alcance, basta não se entregar ao desalento e manter a chama da esperança acesa.

Um chamado igual ao de 150 anos atrás, que não pede a troca do nosso nome e nem do nosso passaporte. O futuro está aqui. O Brasil não acabou!Uma história que se repete

São Paulo,24 de junho de 2026.

Jorge Wilson Simeira Jacob