A fotografia de uma nação

Não só na matemática o todo é a soma das partes. Quatro é o resultado óbvio da soma de quatro unidades.

A nação não é diferente. Ela representa a soma dos seus cidadãos. Assim, o governo é, em alguma medida, o retrato dessa soma.

Como toda fotografia, a imagem registra um momento.

Um grupo sentado e outro em pé resultarão em fotografias diferentes. A nação também pode mudar de posição: em determinados momentos, motivada por um fato ou por uma liderança, ela pode se levantar e ser fotografada em pé.

Estamos às vésperas de uma eleição. O resultado das urnas será a fotografia da nação naquele momento. Cada voto será uma unidade que contribuirá para a definição do governo que queremos.

As pesquisas de opinião identificam como três das principais prioridades dos brasileiros: a segurança, o combate à corrupção e o controle do gasto público. Subjacente a essas aspirações está o desejo de uma sociedade civilizada e próspera.

A qualidade de vida vem piorando, mas essa deterioração é mascarada por dois enganos: a capacidade de adaptação do nosso povo — em outros países, situações semelhantes talvez provocassem uma revolução — e a defasagem entre a má gestão e seus resultados.

O mundo reconhece a criatividade e a flexibilidade do brasileiro, expressas no conhecido jogo de cintura. Trata-se de um patrimônio positivo quando empregado para superar dificuldades, encontrar soluções e enfrentar adversidades. Entretanto, quando essa flexibilidade serve para nos conformar com desvios éticos e morais, deixa de ser uma virtude elogiável para se transformar em uma qualidade deplorável.

A cultura de uma nação é conservadora. As mudanças, quando acontecem, são lentas, pois a consciência coletiva é fruto de séculos de história. Ela se assemelha a  água parada que se movimenta com uma pedra lançada . Se a pedra é pequena, provoca ondas que se movem lentamente; se é grande, as ondas alcançam maior amplitude e se propagam de maneira mais intensa.

Tomemos como exemplo a corrupção, a tal ponto institucionalizada em setores do governo. São pedras de diversos tamanhos provocando ondas que tomam conta do lago. Os resultados são nefastos: o efeito demonstração gera imitação, a prática se generaliza e suas consequências, na sua perversidade, só atingirão o máximo do mal no futuro. No momento em que se lança a pedra, não se percebe o alcance das ondas que ela provocará.

Serão essas ondas suficientemente grandes para provocar indignação ou vamos nos corromper também ? A resposta teremos na eleição para o próximo governo.

Se o  governo é a soma das partes, ele será a fotografia dela. Se  o eleitor vende o seu voto, ele  participa de um ato de corrupção. Se vota em troca de vantagens pessoais, contribui para a corrupção do processo eleitoral. Com isso, prejudica aqueles que escolhem governos comprometidos com a administração dos interesses da nação.

Como imaginar que um candidato eleito por votos de corrompidos possa constituir um governo virtuoso? A nação é, em alguma medida, a soma das qualidades e dos vícios dos seus cidadãos.

A próxima eleição não será diferente. Será um retrato dos brasileiros.

São Paulo, setembro de 2026.

 Gasto é vida?

A chamada Lei de Say, formulada pelo economista francês Jean-Baptiste Say, sustenta que a oferta cria sua própria demanda. Em termos simples: ao produzir bens e serviços, geram-se rendas — salários e lucros — que permitem a compra de outros bens. Assim, em tese, não haveria uma crise generalizada provocada pela falta de demanda.

Essa formulação clássica, no entanto, difere profundamente das políticas econômicas que hoje justificam o aumento contínuo do gasto público sob o argumento, explícito ou implícito, de que “gasto é vida”. Aqui, não se trata necessariamente de uma economia movida pela produção eficiente, mas da expansão artificial da demanda por meio do gasto público.

A confusão não é trivial. Enquanto a tradição clássica enfatiza a produção como fonte de riqueza, políticas contemporâneas frequentemente apostam no gasto como motor do crescimento, independentemente da qualidade desse gasto.

O problema não está apenas no ato de gastar, mas na eficácia daquilo que se gasta. Para que o investimento público faça sentido econômico, algumas condições mínimas são necessárias: deve haver poupança capaz de sustentá-lo; o risco deve ser compatível com o retorno esperado; e o retorno deve superar o custo do capital.

Fora dessas condições, o que se observa não é investimento, mas desperdício — ainda que travestido de estratégia de desenvolvimento.

A experiência brasileira recente é ilustrativa. Projetos anunciados como estratégicos acabaram se revelando exemplos de má alocação de recursos: os empreendimentos nucleares de Angra, a refinaria Abreu e Lima, entre outros, foram marcados por custos elevados, atrasos e retornos econômicos questionáveis. Em vez de impulsionar o crescimento na proporção esperada, contribuíram para ampliar o endividamento público e pressionar as contas fiscais.

O resultado está à vista. O gasto público cresceu significativamente nas últimas décadas, enquanto o desempenho do PIB per capita brasileiro permaneceu modesto quando comparado ao de outras economias emergentes. Não se trata apenas de teoria, mas de uma realidade que os indicadores econômicos ajudam a revelar.

Ainda assim, persiste no discurso político a defesa de mais gasto como solução universal. Não faltam líderes dispostos a expandir despesas, desde que o ônus recaia difusamente sobre a sociedade. Ajustes, quando necessários, tendem a ser sempre “para os outros”.

Há, portanto, um descompasso entre o incentivo político e a responsabilidade fiscal. Ganhar eleições exige habilidade; administrar recursos escassos exige competência — e as duas qualidades nem sempre coexistem.

Se gasto fosse sinônimo de prosperidade, bastaria gastar mais para crescer. A realidade, porém, é menos indulgente: contas públicas, como quaisquer outras, têm limites. E, cedo ou tarde, eles se impõem.

Vorcaro achava que gasto era vida. Deu no que deu.

São Paulo, 16 de abril de 2026.
Jorge Wilson Simeira Jacob

 ELEIÇÕES E REJEIÇÕES

Como observou Karl Popper (1902–1994)*, filósofo austríaco-britânico, entendia que a principal finalidade da democracia não era escolher os melhores governantes, mas permitir que nos livrássemos dos piores. Não há como negar a força dessa ideia na defesa da democracia. Ela nos permite, de forma pacífica, livrarmo-nos dos indesejáveis — o que sempre pode acontecer. Nos regimes autoritários, isso é feito pela força, muitas vezes com derramamento de sangue inocente. Na democracia, a alternância no poder é feita pelo voto.

Na prática, porém, as eleições em um único turno deixavam um gosto amargo na boca dos eleitores. Raramente se podia votar no candidato de sua preferência. Subsistia uma insatisfação no eleitorado por não poder escolher o candidato identificado com suas ideias e ideais. Tanto que é lugar-comum, de frequência recorrente nas rodas de amigos, a concordância de que nunca votamos a favor, mas sempre contra alguém. Na verdade, não usamos o voto para eleger, mas para rejeitar um candidato.

Essa tinha sido a tônica das eleições até o advento delas em duas votações. Com isso, temos à escolha duas oportunidades: a de eleger e a de rejeitar.

Na primeira votação, pelo menos em teoria, vota-se para eleger o candidato que melhor retrata nossas aspirações — é um voto ideológico. É a eleição no sentido positivo, pois é a escolha daquele que representa a nossa vontade.

Um adepto da liberdade individual pode votar, na primeira votação, no candidato que valoriza o individualismo. Um adepto do socialismo pode escolher aquele que valoriza o coletivismo.

Na segunda votação, o voto é pragmático. É um voto negativo, dado a um candidato que não representa a vontade do votante, mas cuja vitória é preferível à do adversário.

Os dois turnos eleitorais dão oportunidade de atender às duas aspirações: o voto ideológico e o pragmático, ou útil.

Infelizmente, essas condições não estão claras nas mentes dos eleitores. Os analistas políticos não se detêm em analisar e orientar o eleitor. Os candidatos que lideram as pesquisas não têm interesse em esclarecer essa situação. A eles não convém o voto ideológico, pois, em busca desses eleitores, os candidatos teriam de ajustar seus compromissos para cooptar seus votos no segundo turno. Não por menos, preferem o voto útil.

Os políticos, quando muito, declaram que a segunda votação é “uma outra eleição”. Mas não explicam as diferenças. Não enfatizam que a primeira escolha é ideológica, nem alertam o eleitor de que não é “perdido” o voto em candidato sem chance eleitoral. Nenhum voto é perdido, pois o mesmo voto que elege pode também rejeitar.

O eleitor deve estar consciente das diferentes situações. Votar, no primeiro turno, em candidato que não comunga com suas ideias é dar a ele uma legitimidade que não conquistou nas urnas.

Quando um candidato obtém, no primeiro turno, 40% dos votos, esses votos são a medida de sua eleição, que seria distorcida se acrescida dos votos úteis. O candidato não tem o direito de se arvorar como tendo sido escolhido pelo número total de votos recebidos na segunda votação. Ele, o vencedor, não representa a vontade de todos os votos que recebeu no segundo turno. Representa apenas aqueles colhidos no primeiro turno.

Ao enfrentarmos as próximas eleições, devemos ter presente o modelo teórico para votar adequadamente. Se o candidato de nossa escolha está sem condições de vitória, nem por isso deve deixar de receber o voto daqueles que comungam com suas ideias.

Essa prática, se difundida, serviria como correção do fato de sempre votarmos no menos ruim.

Como as boas ideias e os bons candidatos podem despontar se são capados no nascedouro? Os que os apoiam devem mostrar sua força. Votando ideologicamente, estamos construindo o futuro e combatendo os inconvenientes do voto útil.

Coerente com essa análise, na primeira rodada, o voto deve ser ideológico, idealista. Não se deve aceitar a ideia do voto pragmático na primeira eleição. O voto útil, pragmático, é um recurso oferecido pela segunda votação — é o voto para ficar livre dos piores. Votar para evitar o pior não é eleger, mas rejeitar.

Na primeira votação, vota-se com o coração. Vota-se naquele cujas razões e propostas identificamos como ideais. Seja idealista.

Na segunda votação, vote com o fígado para eliminar as bílis. Seja pragmático.

São situações distintas, que exigem comportamentos adequados e correspondentes. Só assim poderemos alterar a triste realidade e construir uma democracia que enseje a escolha dos melhores.

*Karl Popper foi um filósofo austríaco-britânico, considerado um dos mais importantes filósofos da ciência do século XX. Sua filosofia política defendia a sociedade aberta e a importância de instituições que permitissem substituir governos sem violência ou derramamento de sangue.

São Paulo, 14 de setembro de 2012

 O Leito das Ideias

Não se deve subestimar a força da natureza. As nuvens acabam em chuva; à noite sucede a lua, ao dia o sol. As águas dos rios tendem sempre a reencontrar o seu leito natural. Apenas uma ação contínua e persistente consegue desviá-las, criando um curso artificial.

Com a natureza humana ocorre fenômeno semelhante. Uma nação, que é a soma de milhões de indivíduos, desenvolve uma personalidade própria. Essa personalidade coletiva, que chamamos de cultura, também escava o seu leito e passa a orientar o curso das ideias, dos costumes e das aspirações.

A cultura de um povo não nasce por decreto. É moldada lentamente pela história. Crenças, hábitos e valores são sedimentados ao longo das gerações. Apenas acontecimentos extraordinários conseguem alterar esse processo. Guerras, calamidades e miséria deixam cicatrizes profundas; por outro lado, prosperidade, grandes conquistas e longos períodos de paz também transformam a maneira como uma sociedade enxerga a si mesma e ao mundo.

A Alemanha, por exemplo, desenvolveu profunda aversão ao descontrole fiscal após a experiência traumática da hiperinflação. A Espanha viu o trauma da Guerra Civil modificar o espírito belicoso que marcou parte de sua história. Na Argentina, o governo de Javier Milei sustenta que décadas de populismo somente serão definitivamente superadas quando houver uma mudança na cultura política da sociedade.

Milei costuma apontar o Chile como exemplo. Após a experiência do governo de Salvador Allende, sucedida por profundas reformas econômicas e administrativas, o país recuperou dinamismo e crescimento. Ainda assim, anos depois voltou a eleger governos de esquerda. A conclusão extraída por ele é simples: reformar o Estado não basta; sem uma transformação cultural, as ideias tendem a retornar ao seu curso anterior.

As ideias de um povo são como as águas de um rio: podem ser desviadas, mas conservam a tendência de reencontrar o antigo leito. Mudanças institucionais podem alterar temporariamente a direção da corrente. Somente uma transformação profunda dos valores compartilhados é capaz de produzir uma mudança duradoura.

É justamente essa constatação que alimenta a desesperança de muitos brasileiros inconformados com a decadência moral, política e econômica do país. A poucos meses das eleições, o ambiente predominante parece ser de indiferença. A urgência de retirar o Brasil da condição de baixo crescimento econômico e perda de prestígio internacional deveria mobilizar a sociedade com intensidade semelhante à despertada por um campeonato de futebol.

Mais uma taça não reduziria a pobreza, não elevaria a produtividade nem devolveria ao país o respeito perdido. Tampouco evitaria  que, após mais uma eliminação, se repita a frase de um comentarista estrangeiro: “O Brasil só é bom mesmo para fazer festa.”

Se essa percepção é justa ou injusta, pouco importa. O que realmente importa é compreender que nenhuma reforma será permanente enquanto a própria sociedade não desejar, de forma consciente e persistente, construir um  novo leito.

Esse novo leito exige uma transformação de valores. Enquanto a corrupção for tolerada, o imediatismo prevalecer sobre a responsabilidade, o interesse particular se sobrepuser ao bem comum e a política continuar sendo vista apenas como um jogo de conquista e preservação do poder, toda mudança será passageira. As instituições poderão ser reformadas, as leis aperfeiçoadas e os governos substituídos, mas as águas sempre encontrarão o antigo caminho.

São Paulo, 2 de agosto de 2026.

 O CANÁRIO NA MINA

A conhecida expressão “canário na mina de carvão” é usada para designar alguém ou alguma coisa capaz de detectar antecipadamente um perigo ou problema.

Nas antigas minas de carvão, os mineiros levavam canários para dentro das galerias. Extremamente sensíveis a gases tóxicos, especialmente ao monóxido de carbono, essas pequenas aves apresentavam sinais de intoxicação — e muitas vezes morriam — antes que os homens percebessem que o ambiente havia se tornado perigoso.

O canário era, portanto, um sinalizador de perigo.

Na economia de um país, o varejo exerce papel semelhante. Por estar na ponta da cadeia, em contato direto com o consumidor, é frequentemente um dos primeiros setores a perceber quando alguma coisa começa a dar errado.

O varejo é uma atividade particularmente vulnerável. Com algumas exceções, poucas empresas conseguem oferecer produtos ou serviços realmente diferenciados. A maioria trabalha com margens estreitas e enfrenta competição intensa.

A barreira à entrada também é relativamente baixa. Não é necessário um capital extraordinário para abrir uma loja ou iniciar uma operação comercial. Isso atrai continuamente novos concorrentes, aumentando a disputa pelos consumidores.

E, quando o produto é pouco diferenciado, muitas vezes resta ao comerciante uma única arma para vender: reduzir a margem de lucro.

O problema é que margens reduzidas, combinadas com custos fixos elevados, tornam a empresa extremamente dependente do volume de vendas. Uma pequena queda na demanda pode transformar rapidamente um lucro modesto em prejuízo.

Há ainda outro fator de fragilidade: a elevada alavancagem. Em muitas operações de varejo, o capital próprio é pequeno em relação ao volume movimentado. Uma redução persistente nas vendas pode, em pouco tempo, consumir o capital da empresa.

Não é por acaso, portanto, que o varejo costuma ser o primeiro a “abrir o bico”, como o canário das minas, quando a economia começa a perder oxigênio.

E, se o próprio negócio já é vulnerável, imagine o que acontece quando está inserido em uma economia instável, na qual as crises se sucedem com frequência.

A economia brasileira conhece bem esse ciclo.

Nos períodos de prosperidade, o consumidor se endivida, o crédito cresce, as vendas aumentam e os varejistas abrem novas lojas. A sensação é de que o crescimento veio para ficar.

Mas, quando chega a fase ruim, a conta aparece.

O consumidor endividado reduz as compras. As parcelas continuam vencendo. A inadimplência cresce. As vendas caem. As empresas, que haviam se expandido apoiadas no aumento do consumo, passam a carregar estruturas maiores justamente quando o faturamento diminui.

E o que antes parecia alavancagem para o crescimento transforma-se em alavancagem para a queda.

Os sinais de perigo estão à vista.

Os balanços de muitas empresas mostram prejuízos preocupantes. A inadimplência alcança níveis elevados. E chama a atenção o lucro extraordinário apresentado pelos bancos — mas é preciso lembrar que eles estão, em grande medida, do outro lado dessa equação: são os credores de quem está endividado.

Enquanto alguns preferem ignorar os sinais e acreditar que o endividamento pode continuar indefinidamente, a realidade econômica costuma ser menos complacente.

Na mina, quando os canários começam a morrer, ninguém discute se o ar ainda está suficientemente bom.

Os mineiros saem.

Quanto mais tempo permanecem dentro da mina, maior o risco.

O mesmo acontece com o endividamento. Quanto mais tempo uma economia permanece dependente do crédito para sustentar um consumo que já não consegue pagar, mais doloroso será o ajuste.

O varejo está na ponta.

É o canário.

E, quando ao canário começa a faltar ar, talvez seja prudente prestar atenção antes que falte ar também aos mineiros.

O canário anuncia o ar contaminado.
O varejo anuncia a economia doente.

Nota de rodapé

A atual crise do varejo pode ser equivocadamente atribuída à internet ou à queda da receita proveniente do crediário. Amazon e Mercado Livre são frequentemente apresentados como substitutos do varejo físico. Essa interpretação, porém, simplifica excessivamente a realidade.

Amazon e Mercado Livre são, em grande medida, plataformas de marketplace — verdadeiros “shoppings virtuais” nos quais milhares de varejistas e outros vendedores operam. Também possuem operações próprias de venda, mas seu papel como plataformas ampliou radicalmente a concorrência no comércio.

A internet mudou profundamente a forma de vender, mas não eliminou o varejo. Ao contrário: tornou a concorrência muito mais ampla e intensa.

As redes de supermercados, por exemplo, também enfrentam dificuldades e não foram simplesmente substituídas pela concorrência da internet. Tampouco dependiam, como outros segmentos do comércio, da receita financeira proporcionada pelas vendas a prazo.

A expansão das vendas pela internet ampliou a competição e pressionou ainda mais as margens, obrigando o comércio a disputar preços, conveniência e consumidores em um mercado cada vez mais competitivo.

Já o crediário é uma moeda de duas faces. Em uma economia favorável, o financiamento das vendas pode representar uma importante fonte de receita. Em uma economia desfavorável, porém, transforma-se em inadimplência, reduzindo justamente a receita que antes ajudava a sustentar o negócio.

A crise do varejo, portanto, não pode ser explicada por um único fator. A internet e a mudança no crédito fazem parte da transformação, mas podem ser mais sintomas e amplificadores da crise do que sua causa fundamental.

São Paulo, agosto de 2026.

 A Gravidade dos Vínculos

Duas necessidades são indispensáveis à existência humana. A primeira é física: sem a gravidade, a vida na Terra seria impossível. Flutuaríamos como os astronautas em órbita, incapazes de manter o controle sobre nossos movimentos, nossos bens e, em última análise, sobre a própria vida. Tudo escaparia ao nosso domínio.

A segunda necessidade é psicológica. Também ela exige uma forma de gravidade: o vínculo. O ser humano não consegue viver sem sentir que pertence a algo maior do que si mesmo. Nossa ligação com os mais diversos grupos — religiosos, políticos, esportivos, familiares ou culturais — acompanha a humanidade desde os seus primórdios.

A força desses vínculos frequentemente se sobrepõe à nossa própria vontade. Renunciamos a conveniências e, muitas vezes, até a convicções pessoais para nos entregar aos ideais do grupo ao qual escolhemos pertencer. 

Quanto menor a autonomia intelectual de um indivíduo, maior tende a ser sua identificação com as ideias que abraça. O fanatismo representa o ponto máximo dessa entrega ao sentimento de pertencimento.

Ao longo da história, porém, a evolução do conhecimento e os avanços tecnológicos vêm transformando profundamente a natureza desses vínculos. A ciência ofereceu novas explicações para questões antes exclusivas da religião; a Revolução Industrial criou uma nova organização social; a imprensa democratizou o conhecimento; e, mais recentemente, a internet passou a substituir parte significativa do contato presencial pelas relações virtuais. 

Cada uma dessas mudanças exigiu do ser humano uma profunda adaptação.

Se antes essas transformações ocorriam ao longo de séculos ou décadas, hoje acontecem em ritmo vertiginoso. As pessoas se conhecem pela internet, e não mais nos tradicionais locais de convivência. O calor humano, que durante milênios fortaleceu nossos vínculos, vem sendo gradualmente substituído pela frieza das interações virtuais.

Como se essas mudanças já não fossem suficientemente profundas, surge agora um novo desafio: a inteligência artificial. Alguns dos principais especialistas e visionários da área, entre eles Elon Musk, preveem um futuro em que robôs substituirão os seres humanos não apenas nas tarefas repetitivas, mas também em atividades intelectuais e criativas, criando uma sociedade em que o trabalho humano deixará de ser essencial.

As previsões mais ousadas falam em uma produção abundante, realizada a custos ínfimos, tornando o dinheiro cada vez menos necessário e fazendo com que bens e serviços se tornem amplamente acessíveis. Se esse cenário vier a se concretizar, as relações humanas poderão sofrer uma transformação ainda mais profunda. 

Paralelamente, emerge outro risco silencioso: o esvaziamento das relações estáveis e o aumento da dependência institucional. Em um mundo de abundância e conexões instantâneas, cresce a tendência do “só ficar”, da substituição do compromisso pela experimentação contínua, da permanência pelo transitório. Relações tornam-se mais leves, porém também mais frágeis, menos enraizadas e mais facilmente descartáveis. O vínculo, antes construído no tempo e na convivência, passa a competir com a lógica da substituição imediata.

Quando deixarmos de depender uns dos outros para produzir, trabalhar ou sobreviver, o que acontecerá com os vínculos que sempre deram sentido à nossa existência?

Talvez esse seja o maior desafio da humanidade. Assim como o universo se tornaria caótico sem a gravidade, o ser humano poderá perder seu equilíbrio se os vínculos que o unem aos outros desaparecerem. A gravidade sustenta os corpos; os vínculos sustentam a alma.

São Paulo, 27 de julho de 2026.

 Absenteísmo racional

Os seres pensantes estão perplexos com o futuro da humanidade. O decréscimo populacional, inimaginável para Mao Tsé-Tung, que matou milhões para conter o crescimento populacional na China; a inteligência artificial que, segundo entrevista à revista The Economist do  Elon Musk, vai nos fazer parecer chimpanzés comendo bananas; haverá uma abundância de bens e serviços que poderá fazer o dinheiro desaparecer por inútil; terá  fim as desigualdades sociais e econômicas, que poderá produzir, pela tecnologia, a revolução pela igualdade que o socialismo não conseguiu; e a colonização de Marte, como último refúgio dos sobreviventes do planeta Terra.

Os únicos tranquilos diante dessas ameaças são os absenteístas: aqueles indiferentes, por ignorância ou por imediatismo. Uns não entendem as consequências socioeconômicas e políticas; outros não costumam preocupar-se, vivendo apenas o dia a dia.

Uma ruptura dessa dimensão talvez não tenha ocorrido desde o surgimento do homem na Terra. A The Economist, uma das mais intelectualizadas representantes da imprensa mundial, que há 150 anos se aprofunda nos grandes temas universais, provavelmente nunca terá gasto tanta tinta quanto agora com o porvir da humanidade.

Se no Gênesis, em uma noite, o Criador dobrou a humanidade com Eva, certamente a equivalente da The Economist daquele tempo gastaria a mesma quantidade de tinta. Dobrar a população seria o prenúncio do surgimento dos piores vícios humanos: guerras, inveja, ciúme, traição, corrupção.

O fato é que, existindo apenas os relatos bíblicos, eivados de narrativas não confiáveis e de fontes suspeitas, fica marcada a situação atual como uma das maiores ameaças já enfrentadas pela humanidade. Um desafio que pode ser colocado ao lado da ameaça bíblica do Apocalipse, que marcaria o fim do mundo.

Um fim do mundo não teria, por óbvio, a análise da inglesa The Economist. Ela estaria entre os tragados pela tragédia. Deveriam, portanto, seus redatores, que se destacam pela profundidade com que analisam os fatos, temer menos o desafio atual, pois, se a humanidade sobreviver, eles também sobreviverão. Da ameaça bíblica, porém, não escapariam.

A nós, que temos a pretensão de tentar adivinhar o futuro, resta reconhecer que somos herdeiros: não contribuímos para nada da atual disrupção mundial e pouco podemos fazer para alterá-la.

Talvez nos reste seguir o conselho do sábio rei Salomão e, por absenteísmo racional, aceitar a nossa impotência diante da realidade.

Olhar os lírios do campo.

E tentar ser feliz enquanto dá.

São Paulo, 8 de agosto de 2026.