Cabo de Guerra: o Peso dos Inativos 

Imagine um cabo de guerra entre dois grupos. As condições físicas são semelhantes, o terreno é o mesmo, e não há truques. A diferença decisiva não está na técnica, mas no número de pessoas puxando de cada lado. Quanto maior o grupo de um lado da corda, maior o esforço exigido do outro.

Essa imagem ajuda a compreender um dos principais entraves ao crescimento brasileiro: o aumento do peso dos inativos sobre um contingente relativamente pequeno de ativos.

De um lado estão os ativos — trabalhadores formais e informais, empreendedores e empresas que geram valor, renda, impostos e poupança. Do outro, os inativos econômicos — aposentados, pensionistas, beneficiários permanentes de transferências, desempregados de longa duração e um Estado cujo gasto cresce mais rapidamente do que a base produtiva que o financia.

O resultado desse desequilíbrio aparece de forma objetiva na renda per capita, especialmente quando ajustada pela Paridade de Poder de Compra (PPP), indicador que permite comparar o poder de compra médio entre países.

Os números são claros. No ano 2000, a renda per capita do Brasil em PPP era de aproximadamente US$ 14 mil, contra cerca de US$ 18,5 mil na Coreia do Sul. A diferença existia, mas era relativamente modesta. Em 2024, o Brasil alcança cerca de US$ 19,6 mil, enquanto a Coreia do Sul ultrapassa US$ 55 mil. O poder de compra médio do sul-coreano é hoje quase três vezes maior que o do brasileiro.

Em termos absolutos, o Brasil avançou pouco. Em termos relativos, perdeu posição. No início dos anos 2000, o país ocupava uma colocação intermediária no ranking mundial de renda per capita em PPP. Por volta de 2019, havia caído para cerca da 86ª posição, recuperando-se apenas marginalmente para algo entre a 80ª e a 81ª posição em 2024.

Por trás desse desempenho está um dado estrutural frequentemente ignorado: a relação entre ativos e inativos. Ver gráfico no início do texto.

No Brasil, segundo o gráfico no início deste texto, os ativos representam  38,2% . O restante são  pessoas economicamente inativas ou dependentes, considerando aposentados, pensionistas, beneficiários permanentes de transferências e população fora da força de trabalho. No início dos anos 2000, essa relação era mais favorável, girando em torno de 60 dependentes para cada 100 ativos.

Já a Coreia do Sul, apesar do envelhecimento acelerado da população, compensou o aumento de inativos com forte elevação da produtividade, alta taxa de participação no mercado de trabalho e crescimento do valor agregado por trabalhador. Em outras palavras, mesmo com mais peso do outro lado da corda, cada ativo passou a puxar muito mais forte.

O Brasil seguiu caminho distinto. Ampliou o contingente de inativos — por demografia, informalidade persistente e expansão contínua do gasto público — sem elevar proporcionalmente a produtividade dos ativos. O resultado é conhecido:

• maior carga tributária sobre quem produz;
• menor investimento privado;
• estagnação da produtividade;
• e crescimento medíocre da renda per capita.

Não se trata de juízo moral sobre aposentados ou beneficiários de políticas sociais. Trata-se de aritmética econômica. Nenhuma sociedade sustenta convergência com países mais ricos quando o número de pessoas que vivem da produção alheia cresce mais rápido do que a capacidade de produzir.

No cabo de guerra do desenvolvimento, é possível fortalecer os participantes — com educação, tecnologia, instituições previsíveis e um ambiente de negócios favorável. Mas quando a escolha é empilhar peso de um lado da corda e desestimular quem puxa do outro, o desfecho é previsível.

Se o registro histórico serve de guia, a manutenção da atual trajetória — mais inativos, baixa produtividade e políticas pouco amigáveis à produção — levará o Brasil a um destino claro: não necessariamente mais pobre em termos absolutos, mas progressivamente mais pobre em relação ao mundo.

Enquanto a proporção entre quem puxa e quem é puxado não for corrigida, o cabo de guerra continuará desfavorável — e a renda média do país seguirá perdendo força.

São Paulo, 20 de janeiro de 2026.

Jorge Wilson Simeira Jacob